טענות יאיר נתניהו נדחו: יפצה ברבע מיליון ש’ את עורך וואלה לשעבר

לפני שנה וחצי נפסק נגד נתניהו הבן כי יפצה את אבי אלקלעי - לאחר שכלל לא הגיש כתב הגנה. בהמשך טען יאיר נתניהו כי הליך הגשת התביעה לא היה תקין. כעת הודיע שיערער על ההחלטה
יאיר נתניהו
יאיר נתניהו. פלאש 90

בית משפט השלום בתל אביב, דחה את בקשתו של יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, לבטל פסק דין שניתן נגדו לפני כשנה וחצי בתביעת לשון הרע שהגיש נגדו העיתונאי אבי אלקלעי, מי שהיה בעבר העורך בפועל של אתר וואלה. בנוסף ל-250 אלף השקלים שנקבע בזמנו כי נתניהו ישלם לאלקלעי, קבעה היום השופטת כוכבה לוי כי נתניהו ישלם גם 29,500 אלף שקלים הוצאות משפט.

אלקלעי לפני בנובמבר 2019 תביעה בסך 500 אלף שקלים נגד נתניהו הבן ונגד הבלוגר אבשלום זלינגר (שתביעת לשון הרע נגדו עדיין מתקיימת – א”כ), על נזקים שנגרמו לו בעקבות פוסטים וציוצים של ששיתף נתניהו נגדו. בין היתר שיתף נתניהו פוסט לפניו בוגרי קרן וקסנר – ובכללם אלקלעי – שמאלנים “שהושתלו” בעמדות שאפשרו ליטול חלק בתפירת תיקים פלילים נגד בנימין נתניהו. בפוסט אחריו ששיתף נכתב: “מי זה אבי אלקלעי… ייגמר כל הסיפור כשיסתבר שאנשי קרן וקסנר הם סוכני משטרה תחת מסווה של תלמידים ומנהלים מצטיינים…”. עוד נטען כי נתניהו פברק התכתבויות שהיו לו עם מנכ”ל וואלה לשעבר אילן ישועה, כשאלקלעי עבד בוואלה, כשלפוסט זה כתב נתניהו: “שתפו שתפו שתפו”.

בספטמבר 2019 שלח עו”ד רון לוינטל, פרקליטו של אלקלעי, מכתב התראה לפני הגשת תביעת לשון הרע, שנמסר לנציג בבית ראש הממשלה בבלפור. פרקליטו של נתניהו, עו”ד יוסי כהן, השיב באותה עת כי מרשו לא קרא את הידיעה שקישר.

לא הגיש כתב הגנה

בהמשך הגיש עו”ד לוינטל תביעה נגד נתניהו בבית המשפט השלום בתל אביב, אולם נתניהו הבן לא הגיש כתב הגנה, ובשל כך קבע הרשם הבכיר אבי כהן כי לאחר 80 יום ממועד מסירת כתב התביעה, פסק דין אוטומטי נגד נתניהו שישלם פיצוי של 250 אלף שקל לאלקלעי. בנוסף נקבע כי נתניהו ישם גם הוצאות בסך 37 אלף שקלים.

אלא שנתניהו הבן ערער על ההחלטה בטענה כי לא קיבל את כתב התביעה לידיו. בתצהיר שהוגש על ידי עו”ד כהן נכתב כי החלטת בית המשפט ניתנה עקב הטעיה וחוסר תום לב מצידו של אלקלעי, וזאת מאחר שאין באישור המסירה שהציג אלקלעי חתימה של דבר מקבל הדואר.

אבי אלקלעי | צילום מסך: מתוך המקור, רשת 13
אבי אלקלעי | צילום מסך: מתוך המקור, רשת 13

טענה זו נדחתה על ידי השופטת לוי, שטענה כי “כי לנתניהו הייתה בכל מקרה ידיעה קונסטרוקטיבית מהותית על התביעה שהוגשה נגדו. המצאת כתב האישום למעון הרשום היא ‘כדרך המלך’. באיחור משמעותי של תשעה חודשים הגיש המבקש בקשה לתיקון הבקשה לביטול פסק הדין. המבקש לא טרח לברר או להביא ראיות שיתמכו בטענתו כי דבר הדואר לא נמסר לו”.

לא ידע על התביעה נגדו?

השופטת לוי כתבה בהחלטתה כי אלקלעי חזר וטען כי כתב התביעה הומצא כדין בדואר רשום לנתבע על פי כתובתו הרשומה במשרד הפנים – הגם שכתובת זו היא “מעון ראש הממשלה”. לשיטתה, נתניהו ידע מהתביעה נגדו, כאשר צייץ בנובמבר 2019 ציוץ בו נכתב: “אזרחי ישראל מבינים כמה תביעת השתקה כזאת מסוכנת? לפי טענתם כל מה שעשיתי זה ללחוץ ‘שייר'”, בעקבות ידיעה שפורסם בגלובס על פיה “עורך אתר וואלה לשעבר תובע את יאיר נתניהו בחצי מיליון שקל”.

בהחלטתה כתבה השופטת לוי: “בהחלט נוכחתי כי דבר הדואר הרשום נמשך בפועל, עבר את כל התהליכים הביטחוניים לצורך ‘זיכויו’, הושם בתיבה שמיועדת לשוכני מעון ראש הממשלה. משלב זה ואילך המבקש לא טרח לברר או להביא ראיות שיתמכו בטענתו כי דבר הדואר לא נמסר לו! לסיכום אני קובעת כי כתב התביעה נמסר כדין למבקש! המבקש לא הרים את הנטל להוכיח כי לא נמסר לו ואף לא לטעת ספק בדבר מסירתו כדין לשוכני מעון ראש הממשלה ובכללם המבקש. מאחר וכאמור בפני בקשה לביטול פסק דין מחובת הצדק – בטענת אי מסירה בלבד – דוחה את הבקשה”.

מטעמו של יאיר נתניהו נמסר: “החלטת בית המשפט מתעלמת מהעובדות ומהחוק. מעולם לא קרה בישראל שבקשה לביטול פסק דין, שניתן בהעדר כתב הגנה – לא התקבלה. בית המשפט התעלם מהעובדה שיאיר מעולם לא קיבל את התביעה, ומתעלם מהחוק שקובע את ההשלכות שנובעות מאי-מסירת כתב תביעה. בכוונתו של יאיר לערער”.

אתר kassit.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]
נגישות