“הרציונל של חוק חופש המידע שזכות הציבור לדעת”

בדיון בעתירה לחשיפת תמליל ישיבות הממשלה בנושא הקורונה, נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות לא התרשמה מטיעוני המדינה לפיהם לממשלה יש זכות וסמכות לקבוע קטגורית שכל תמלילי ישיבותיה חסויים. בדיון הודה למעשה נציג המדינה כי סודיות התמלילים הם ברירת המחדל במקום שהם יהיו החריג
נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות (צילום: יונתן זינדל, פלאש 90)
"השאלה מה מתיר לכם להטיל איסור גורף וחובת סודיות על כל תמלילי הממשלה". נשיאת ביהמ"ש העליון אסתר חיות (צילום: יונתן זינדל, פלאש 90)

דיון שהתקיים אתמול (שני) בבית המשפט העליון בירושלים חשף כמה עמדות מעניינות מאוד של המדינה ביחס לחובותיה – או איך שהיא תופסת אותן – כלפי אזרחיה. הדיון איחד ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים ועתירה לבג”צ, שעסקו שניהם בדרישת כמה עיתונאים וכלי תקשורת לחשוף את פרוטוקולי ישיבות הממשלה בהן התקבלו החלטות הרות גורל במהלך מגפת הקורונה. הטוענים המרכזיים בדיון היו עורכי הדין רחלי אדרי, מנכ”לית התנועה לחופש המידע, והפעיל החברתי שחר בן-מאיר.

לצד התפלפלויות משפטיות מורכבות באשר למספרי סעיפים ותקנונים, הוצגו כמה טענות מהותיות משני הצדדים. עו”ד אדרי פתחה את דבריה בטענה ש “הקורונה לא הייתה מבצע צבאי אלא אירוע מתמשך ארוך מאוד שכולנו הרגשנו ובמהלכו הממשלה קיבלה החלטות מאוד מאוד דרמטיות. המדינה בטיעוניה מנסה שנחשוב כאילו ההסדרים החוקתיים שווים בין אירוע אזרחי לאירוע בטחוני. לא כך הדברים” ובהמשך הוסיפה כי “ביקשנו שהמדינה תתנהל אחרת כיון שמדובר באירוע אזרחי. כיון שנדרשת שקיפות לא אני אומרת זאת, אלא מי שמתחה בבריאות הציבור. כדי שהציבור יבין את ההנחיות הן צריכות להיות שקופות”. לאחרונה התבטאה בנושא גם עיתונאית “הארץ” נועה לנדאו, שמופיעה כאחת העותרות בתיק, באומרה ש “המידע הוא לא של הממשלה מהבית”.

עו”ד בן מאיר התמקד בטיעוניו בעיקר בשאלת הסמכות, או היעדרה, של הממשלה להכריז על פרוטוקולי ישיבותיה כסודיים, מאחר שתקנות שעת החירום שהוחלו בתקופת הקורונה הפקיעו למעשה סמכויות מהכנסת והפכו את הממשלה אדון לעצמה.

בתמצות דבריו של נציג המדינה, עורך הדין אבי מיליקובסקי, אמרה נשיאת העליון השופטת אסתר חיות: “היה צריך לכתוב כל תמלילי ישיבות ממשלה הם סודיים למעט עניינים שהממשלה במפורש אמרה שהם לא. כי זה בפועל מה שאתם עושים. אתם אומרים הכל סודי ואין חריגים. מתישהו נתתם למישהו תמליל?”. לשאלה זו השיב עו”ד מיליקובסקי בשלילה, ומזה הסיקה הנשיאה חיות כי למרות ההצהרות על הנייר, בפועל יש איסור גורף על מסירת תמלילי הממשלה.

לפי פרשנותו של עו”ד מיליקובסקי לחוק יסוד: הממשלה, “חוק היסוד בכלל לא מחייב שיהיו תמלילים, אין חיוב”. בתגובה חידדה הנשיאה חיות את הסוגיה העקרונית שנידונה בעתירה: “זו התשובה? להימנע מתיעוד? יש תיעוד ותמלילים, השאלה מה מתיר לכם להטיל איסור גורף וחובת סודיות על כל תמלילי הממשלה. לא חשוב באיזה נושא, זו השאלה”.

בהמשך הוסיפה הנשיאה חיות על האיסור לפתוח את הפרוטוקולים, לאחר שניהלה דיון ענף עם עו”ד מיליקובסקי סביב תחולת סעיף כזה או אחר, כי “איסור צריך שיהיה מונח בו רציונל של פגיעה באינטרס ציבור רציני, שיהיה איסור. לעומת זאת אינטרס של מניעת אפקט מצנן זה במדרג נמוך מבחינת מה שאפשר למנוע שקיפות. הרציונל של חוק חופש המידע שזכות הציבור לדעת”.

אתר kassit.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]
נגישות